AfskafLicens.DK - & facebookgruppen "Afskaf Licens - 100.000 imod Medielicens!"
Kan I hjælpe mig med at finde modtageren?
Jeg er en borger i Sønderjylland der på et tidspunkt måtte spare på pengene, så derfor valgte jeg at afskaffe mit tv og min radio, og ville nedsætte min internethastighed til under 256 K, som DR-licens har defineret som grænse for licensbetaling. Det viser sig så at min internetudbyder ikke kan levere en forbindelse der er lavere end 256 K. Jeg har undersøgt sagen, og der er ingen andre udbydere der kan levere en lavere hastighed hvor jeg bor. Desuden udtaler min egen udbyder, at det reelt ikke er realistisk at tro at en forbindelse på 256 K kan streame, da en halv times udsendelse på nettet kan tage flere timer at downloade med den hastighed. Jeg brugte på det tidspunkt kun nettet til mails, netbank o.l., og ønskede at spare hvor jeg kunne, men når der nu ikke er mulighed for en forbindelse der er lavere i mit område, hvorfor skal jeg så tvinges til at betale for ydelser jeg ikke ønsker? For fjernsyn og radio bliver der jo ikke noget af uden apparaterne. Det er jo ikke min skyld at der ikke er nogen udbyder der kan levere en lavere hastighed, hvorfor skal jeg betale for det? Når politikerne har besluttet, at licenspligt starter ved 256 K, så burde de først have sikret sig at alle borgere i hele landet via udbyderne har mulighed for at vælge en lavere hastighed, så vi borgere selv kan vælge hvad vi betaler for. Politikerne har fastlagt en hastighedsgrænse der for det første ikke reelt kan bruges til streaming, og for det andet ikke kan underbydes overalt i landet. Dette mener jeg ikke burde ignoreres, men ændres, hvem skal jeg sende denne klage til?
På forhånd tak, og med venlig hilsen,
en medborger..
På forhånd tak, og med venlig hilsen,
en medborger..
Svar på Denne Debat
-
Permalink Svar af Thorm på -
Internet under 1mbit er som tommelfingerregel ikke egnet til streaming af videoer af nogen art, så du har helt ret.
- 256kbit reglen kunne i princippet ligeså godt hedde 56K eller 3000 baud - alle 3 hastigheder er stortset umulige at få fat i, og desuden umenneskeligt langsomme i praksis.
-
Permalink Svar af Henrik Wils på -
Ja det er smart tænkt af DR. Efter gen-indførelsen af licensen i form af "Medielicens" har de gjort det umuligt for praktisk talt alle normale mennesker at undgå licensen. Jeg kan følge din frustration og ville også ønske at jeg havde een at klage til - Desværre er dette politikerne som man jo blot kan bruge sin demokratiske stemme imod (hvilket også er svært da kun Ø og LA er imod licensen).
Dermed mener jeg at du bør følge Lars' råd og kæmpe med civil ulydighed med os andre imod DR's licenspolitik. Afmeld licensen med argumentet at du ikke ejer licenspligtige apparater (det har du jo allerede gjort dit bedste for at opnå) og ignorer DR's licensinspektører når de ringer eller banker på din dør.
Der er arrangeret en demonstration i Marts som du kan læse mere om på Lars' facebook grupper.
-
Permalink Svar af Medborger på
-
Hejsa, og tak for din respons, imidlertid forbyder min tro mig at være ulydig civil sålænge loven ikke modstrider med min tro, og man må sige at det ikke er forbudt i islam at opkræve licens såvidt jeg ved.. :) Jeg er heller ikke i den situation længere, jeg har råd til tingene foreløbigt, men snart vil jeg nok være i samme situation, og så er det bare trælst at være offer for dette.. Jeg kan for så vidt godt forstå at man skal betale licens, men jeg synes bare at vi trænger til et mere service-minded system hvor man selv kan bestemme hvad man vil betale for, til en vis grad.. Det må selvfølgelig ikke gå ud over adgangen til den almene dannelse for den brede befolkning, men film og en del udsendelser kunne sagtens overføres til en bruger-betalt kanal, eller hvad det hedder.. Anyway, vi kan jo altid håbe på at tingene vil udvikle sig gunstigt :)
Henrik Wils said:Ja det er smart tænkt af DR. Efter gen-indførelsen af licensen i form af "Medielicens" har de gjort det umuligt for praktisk talt alle normale mennesker at undgå licensen. Jeg kan følge din frustration og ville også ønske at jeg havde een at klage til - Desværre er dette politikerne som man jo blot kan bruge sin demokratiske stemme imod (hvilket også er svært da kun Ø og LA er imod licensen).
Dermed mener jeg at du bør følge Lars' råd og kæmpe med civil ulydighed med os andre imod DR's licenspolitik. Afmeld licensen med argumentet at du ikke ejer licenspligtige apparater (det har du jo allerede gjort dit bedste for at opnå) og ignorer DR's licensinspektører når de ringer eller banker på din dør.
Der er arrangeret en demonstration i Marts som du kan læse mere om på Lars' facebook grupper.
-
Permalink Svar af Henrik Wils på
-
Civil ulydighed er nogle gange nødvendigt og i dette tilfælde er det trods alt forholdsvist harmløst. Vi ønsker at debatten bliver taget op og politikerne tager stilling til om det kan være rigtigt at folket skal være tvangsindlagt til at betale for forbrugsvarer i bedste socialistiske stil.
I dette tilfælde er det endda en nyuddannet politibetjent der er forgangsmand - Og når han tør stå frem med det er det nok ikke for sjov :)
Medborger said:imidlertid forbyder min tro mig at være ulydig civil sålænge loven ikke modstrider med min tro
Moral er godt... Dobbelt moral er dobbelt så godt? Må lige pointere at trosretninger herhjemme ikke er hævet over loven.
-
Permalink Svar af Medborger på
-
Nej nej, det jeg mener er, at min tro påbyder mig at følge lovene i det land jeg bor i, sålænge det ikke modstrider (for eksempel: jeg bærer tørklæde, hvis vi i DK fik en lov om at hovedbeklædning er forbudt, så måtte jeg bryde loven og stadig gå med det eller flytte herfra).. Men hvis det land jeg bor i har som lov, at der fx skal betales licens, så må jeg ikke gå imod den lov ved ikke at betale den, blot det jeg mener, så i mine øjne er det ikke en løsning.. Anyway, meningen er at gøre politikerne opmærksom herpå, det har du ret i. Men der er jo andre måder end detop civil ulydighed..
Henrik Wils said:Civil ulydighed er nogle gange nødvendigt og i dette tilfælde er det trods alt forholdsvist harmløst. Vi ønsker at debatten bliver taget op og politikerne tager stilling til om det kan være rigtigt at folket skal være tvangsindlagt til at betale for forbrugsvarer i bedste socialistiske stil.
I dette tilfælde er det endda en nyuddannet politibetjent der er forgangsmand - Og når han tør stå frem med det er det nok ikke for sjov :)
Medborger said:imidlertid forbyder min tro mig at være ulydig civil sålænge loven ikke modstrider med min tro
Moral er godt... Dobbelt moral er dobbelt så godt? Må lige pointere at trosretninger herhjemme ikke er hævet over loven.
-
Permalink Svar af Henrik Wils på
-
Ja tak, jeg forstod uden problemer hvad du skrev og jeg forstår nu bedre hvorfor nogle (især muslimer) opfører sig som de gør. F.eks. hvorfor vil du give afkald på din frihed (en ting vi danskere vil kæmpe for til vores død) blot fordi en gammel historiebog siger noget andet? Dette er en kamp som vi alle bør forsøge at kæmpe på bedst mulig vis, og den bedste måde at vise problemet på at ved at undlade at betale licensen.
-
Permalink Svar af Medborger på
-
Hehe, og du skal da bestemt have lov til at gøre det som du synes, det blander jeg mig ikke i :) Grunden til at jeg så vælger at følge "den gamle historiebog" som du udtrykker det er jo fordi at jeg, efter nøje eftertanke og reflektion over livets sammenhænge er kommet til den overbevisning og bevidner, at der er ingen der fortjener tilbedelse ud over Gud (Allah), og at Muhammed var den sidste profet i rækken af profeter der har overbragt Guds vejledning til menneskene.. Og i sidste ende håber jeg da på at det vil gavne mig når menneskeheden skal afgive regnskab for sin gøren og laden til Dommedag..
Fred herfra..
Henrik Wils said:Ja tak, jeg forstod uden problemer hvad du skrev og jeg forstår nu bedre hvorfor nogle (især muslimer) opfører sig som de gør. F.eks. hvorfor vil du give afkald på din frihed (en ting vi danskere vil kæmpe for til vores død) blot fordi en gammel historiebog siger noget andet? Dette er en kamp som vi alle bør forsøge at kæmpe på bedst mulig vis, og den bedste måde at vise problemet på at ved at undlade at betale licensen.
-
Permalink Svar af Henrik Wils på
-
Jeg ser knapt så naivt på tilværelsen. Vi er alle slaver af staten og der er intet liv efter døden. Jeg forsøder tilværelsen med ting jeg er bevidste om og har ikke brug for en sødsuppehistorie taget ud af den blå luft til at danne mig forestillinger om, som ingen kan bekræfte.
-
Permalink Svar af Medborger på
-
Ok. Men bare som en sidebemærkning til info: der er en del professorer fra vestens universiteter der har bekræftet de videnskabelige fakta indenfor geologi, astronomi, embryologi etc Gud giver i koranen; viden som man for 1400 år siden umuligt kunne have gættet sig til, netop derfor er der også oprettet en hjemmeside der hedder www.scienceislam.com hvor disse oplysninger er beskrevet, og man kan læse om hvilke videnskabsfolk der har bekendt sig til islam efter at have læst herom, fx bliver fosterets udviklingsstadier trin for trin beskrevet i koranen, og embryologiforskeren der gennemgik dette måtte med forbavselse erkende sig til, at der kun kunne være tale om at en Skaber virkelig eksisterer til at kunne have beskrevet dette for menneskene for 1400 år siden, endda med reference til at folk fra de senere tider forhåbenligt (os?) bedre kan forstå Guds budskab, nemlig at Han er.
Nå, men nu har vi da også bevæget os ud i et emne som intet har at gøre med denne hjemmeside, sorry :) Tak for snakken, og god vind :)
Henrik Wils said:Jeg ser knapt så naivt på tilværelsen. Vi er alle slaver af staten og der er intet liv efter døden. Jeg forsøder tilværelsen med ting jeg er bevidste om og har ikke brug for en sødsuppehistorie taget ud af den blå luft til at danne mig forestillinger om, som ingen kan bekræfte.
-
Permalink Svar af Henrik Wils på
-
Interessant. Kan du så ikke lige finde Higgs Boson i Koranen? Den er der vist en del forskere der gerne vil have fingre i - Og hvis en "skaber" alligevel allerede har fortalt os alt hvad vi har brug for at vide, hvorfor så forske i det...
© 2010 Oprettet af Joel
